Сегодня мы рассмотрим процессор на ядре Willamette-128 – Celeron 1700 с точки зрения разгона. Это так называемый «обрезанный» Pentium 4 Willamette, который имеет 256Кб Кэша второго уровня, против 128 Кб у Celeron’а. Такое решение Intel серьёзно снизило стоимость процессора, однако, производительность опустилась на весьма посредственный уровень. Единственным выходом из ситуации является разгон. Вспоминая успехи Celeron 300A, 800, 1000A, которые, как правило, гнались на порядок (порядок – это 33МГц по шине, например, для Cel 300A это с 66МГц до 100МГц, для Cel 800 – со 100 до 133, и т.д.), думаешь, а не очередной ли хит выпустила компания Intel в лице Celeron’а 1700? В нашем тестировании мы постараемся в этом разобраться.

Хочу заметить, что никаких технических описаний процессора не будет, так как с ними можно ознакомиться на любых крупных сайтах.

Вот, собственно, и виновник тестирования. Как видно, полная копия аналогичного Pentium 4 1700, даже тепловыделение то же – 63,5 Вт. Единственное отличие, как я уже упоминал, уменьшенный в два раза объём кэша второго уровня.

Разгон

Обычно предельной частотой для ядра, изготовленному, по 0.18 мкм техпроцессу, как в нашем случае, является 2-2.2 ГГц. В нашем же случае процессор заработал на частоте шины 125 МГц, то есть 2125 МГц. Однако работал не очень стабильно, при поднятии напряжения до 1.8 Вольт, все стресс-тесты прошли без замечаний.

Вы спросите, а почему я не стал повышать напряжение и, соответственно, частоту ещё больше? Отвечаю, при дальнейшем увеличении частоты и напряжения стабильности системы добиться не удалось. То есть, мы видим явный предел для ядра, непреодолимый никоими методами. Впрочем, 125 МГц очень даже неплохо, посмотрим, как процессор покажет себя в плане производительности.

Тестирование

Тестовая система:

———————————
Процессор
Intel Celeron 1700/2125 МГц
Кулер
Intel BOX cooler
Материнская плата
ASUS P4B533
ОЗУ
256MB DDR2700 Samsung
———————————

В качестве тестовых программ будут выступать SISoftware Sandra 2003 Standart, PCMark 2002 и WinRAR 3.0 (архив на 345Мб).

Результаты

SISoft Sandra 2003 CPU Arithmetic

SISoft Sandra 2003 CPU Multi-Media

PCMark 2002

WinRAR 3.0

Во всех тестах видно значительное превосходство процессора Celeron 2125 МГц, оно и понятно, шина 125 МГц даёт о себе знать.

Вывод

Судить о производительности этого процессора относительно других мы не будем, так как целью нашего обзора было не это. По результатам тестирования можно судить о непременной целесообразности разгона данного процессора. Очевидно, что Intel несколько огорчила поклонников разгона, так как Celeron 1700 не стал продолжением линейки 300A, 800, 1000A, так как не смог разогнаться на один порядок. Вот если бы был Celeron 1500 на ядре Willamette-128… впрочем, не будем огорчаться, данный результат тоже неплох. Приобретать или не приобретать этот процессор судить вам, однако, если бюджет не позволяет полноценный Pentium 4, отличным выбором будет Celeron 1700.